エヌビディアのジェンスン・フアンは、失われた信頼を取り戻せるか
Tomohiro Ohsumi/Getty Images
サマリー：エヌビディアCEOのジェンスン・フアンをめぐる不倫疑惑と諜報活動への懸念が、経営者としての判断力やステークホルダーとの信頼関係に疑問を投げかけている。本稿では、信頼に関する研究の専門家へのインタビューを通じて、スキャンダル後にリーダーが信頼を回復する方法と、取締役会が取るべき対応を考察する。

キーマンリスクの行方

　2026年11月8日、エヌビディアのCEO、ジェンスン・フアンは、米国の情報当局が中国情報機関の工作員と特定したと報じられている企業幹部との不倫関係を認めた。同日、同社の取締役会は、フアンが諜報活動の対象となっていたかどうかについて、独立した調査を行うことを発表した。中国側は、関与した女性がスパイであるとの主張を否定している。同社は、自社の機密情報や米国の国家安全保障が侵害されたと確認できる根拠はないとしており、取締役らは引き続きフアンを支持している。しかし、このスキャンダルは、フアンの判断力、同社におけるフアンの将来、そして従業員や投資家、その他のステークホルダーからの信頼を取り戻せるかどうかについて、難しい疑問を投げかけている。

　スキャンダル後にリーダーが信頼を再構築する方法と、フアンおよび同社の取締役会が次に取るべき対応を理解するため、ハーバード・ビジネス・スクール（HBS）のマネジメント実務教授であり、The Power of Trust: How Companies Build It, Lose It, Regain Itの共著者でもあるサンドラ J. サッチャーに話を聞いた。以下の対話は、長さと明瞭さを保つため編集されている。

『ハーバード・ビジネス・レビュー』編集部（以下HBR）：フアンの行動は、彼の家族、従業員、投資家、顧客といった多様なステークホルダーに損害を与えました。損害を修復しようとする際、彼は誰を優先すべきですか。

サンドラ・サッチャー（以下略）：一般的には、信頼は組織の内側から外側へと構築されます。そのため、経営幹部が信頼を損なった場合、まず従業員との信頼回復から始めることになります。しかし、これほど多くのステークホルダーが存在する今回のような危機においては、優先順位をつけられるとは私は思いません。現時点における最大のリスクは政府との間にあります。FBIが捜査を進めており、彼はすでに議会の非公開公聴会での証言を求められています。彼は、国家安全保障とAIの成長・発展において極めて重要な役割を果たしている人物です。そのため、政府に対して重大な責任を負っています。

　だが、彼は実に多くの異なるグループにわたる信頼を損なってしまいました。優先順位をつけるのではなく、複数の鍋が同時に火にかかっているキッチンを思い浮かべるべきです。これは彼が「さて、あのグループの対応は後回しにしよう」と言えるものではありません。彼はまた、一般社会というステークホルダーについても考慮する必要があります。

　なぜ一般社会がステークホルダーとなるのですか。

　信頼とは、他者の行動や意図に対して無防備になること、つまり脆弱性を受け入れることへの意思です。ある意味で、一般社会はAIが進化する中でエヌビディアとフアンがよいパートナーであることを信頼していました。彼はその信頼を破り、AIやデータセンター、それらを経営する人々に対する、否定的な政治的見解に巻き込まれるリスクを負っています。とりわけ、彼らがどれほどの富を築き、どのような自由を享受しているのかという点で、批判の対象となる可能性があります。このように多くの異なる方向に拡散する、つまり問題は潜在的な波及効果を抱えています。

　エヌビディアが極めて長期間にわたり優れた業績を上げてきたという事実は、損害を軽減しますか。

　信頼の侵害は2種類あります。1つ目は「能力の侵害」です。企業の場合、これは顧客に約束した製品やサービスを提供できないことを意味します。エヌビディアの業績はフアンの能力を証明しています。2つ目は「誠実さ（インテグリティ）の侵害」です。これは、倫理的な規範や原則、そして信用できる取引相手であるべきだという人々からの期待に違反した場合です。能力の侵害は、通常、何が間違っていたかを特定して修正できるため、回復がより容易であるとみなされています。研究によれば、誠実さの侵害は個人の人格を表すものと受け取られるため、回復がより困難であることが示されています。一度これを侵害した場合、再び起こるかもしれないという考え方です。フアンは明らかに誠実さの侵害に直面しています。そこから信頼を回復するためのプレイブックは存在しますが、回復は容易ではありません。

　フアンは謝罪を発表しました。効果的な謝罪を正確に実行する方法に関して研究が存在します。彼と同社による謝罪の出来栄えはどうでしたか。

　私なら彼らに「B」評価を与えるでしょう。報道が出るとすぐに彼は謝罪を発表しました。それは人々が最初に求めることの一つです。彼と、おそらく謝罪文の作成を手助けした顧問たちが適切に対応した点は、誰に謝罪しているのかを発表全体を通じて明確にしたことです。それは最初に取り組むべきものです。つまり、誰に対して危害を加えたのかを具体的にすることです。彼は家族に対する違反を前面に押し出すというよい対応を行いました。彼の行動によって最も傷ついたのは彼の家族だからです。その後、彼は一段外側である従業員や同僚へと対象を広げました。しかし、謝罪の後半は曖昧です。彼が自らの行動による被害の大きさや広がりを理解しているのかどうかは、この謝罪からは明確に伝わってきません。一般的に、よい謝罪とは、みずからが生み出した害に対して極めて具体的でなければなりません。

　フアンが、その女性にスパイの疑いがあることを認識していたのか、また、米国に損害を与える秘密を漏らしたのかは、まだわかっていません。フアンは、スパイの疑いについては認識していなかったとトランプ大統領に述べています。おそらく調査によってそれらの疑問に答えが出るでしょう。今後の展開はそれらの疑問にかかっていますか。

　最初に問われるのは、「彼は何を知っていたのか、そしていつそれを知ったのか」という2点です。次の質問は、「彼は彼女にどれだけのことを漏洩し、その漏洩の性質はどのようなものであったか」となります。彼が職を維持できるかどうかは、少なからずその回答にかかっているかもしれません。企業のリーダーが誠実さの侵害を犯した際、最善の策はCEOを解任することであると示す研究があります。それは事件全体に終止符を打ち、「これで、その件は片づいた」と言うための方法です。