なぜ部下と上司は「話が通じない」のか──発達段階の違いから価値観の衝突を読み解く
iStock/runeer
サマリー：職場で同じ言葉を使って会話をしているにもかかわらず、上司と部下の話が噛み合わず対立することがある。その原因は、性格や相性ではなく、出来事を捉える「意味づけの枠組み」の違いにある。本稿では、発達段階の違いによって生じる価値観の衝突を具体例から読み解き、認識のずれを埋めて建設的な対話を行うためのコミュニケーションの翻訳方法について解説する。

連載『成人発達理論で考える部下の育て方とリーダーの成長』はこちら。

【おすすめ記事】腹立たしい部下の言動に、「器の大きい」リーダーはどう対処しているのか 

同じ言葉を使っているのに、なぜ話が通じないのか

「もっと主体的に判断してほしい」。上司からそう言われた部下は、次の仕事に取りかかる前に、上司が何を期待しているのかをていねいに確認しました。目的、優先順位、望ましい進め方を聞き取り、期待に沿って動こうとしたのです。ところが、上司はその姿を見て、「やはり指示を待っている」と失望します。

　部下にとっては、周囲の期待を正確につかみ、それに応えることが責任ある行動でした。一方、上司が求めていたのは、自分なりの判断基準を持ち、必要であれば上司の考えにも異議を唱えることです。二人とも「主体性」という言葉を使いながら、思い描いている行動は同じではありません。

　職場の対立は、性格や相性の問題として片づけられがちです。しかし、互いが同じ出来事を異なる意味づけの枠組みから見ているために、話が噛み合わないことがあります。本人たちは不合理に振る舞っているわけではありません。それぞれにとっては、当然と思える基準に従って行動しているのです。

発達段階の違いは、能力の優劣ではなく「見え方」の違い

　発達心理学者ロバート・キーガンは、人間の発達を、知識や技能が増えるだけでなく、世界を意味づける構造そのものが変化していく過程として捉えました。成人期に関わる主な段階として、本稿では段階2から段階5を取り上げます。キーガンは、成長によって古い意味づけが単純に消えるのではなく、より複雑な認識の構造へ組み込まれていくと考えました。

【参考記事】「主体性がない」部下を変える上司の関わり方：ロバート・キーガンの「成人発達理論」で捉える②

　段階2では、自分の欲求や利益、具体的な結果が重要な判断基準になります。段階3では、周囲の期待、人間関係、所属集団との調和を通じて、自分の役割を理解します。段階4になると、周囲の期待から一定の距離を取り、みずから構築した価値観や基準に基づいて判断できるようになります。そして段階5では、自分が築いた価値体系さえも一つの枠組みとして見つめ、異なる体系との関係の中で、それを修正し続けることが可能になります。段階2は「道具主義的知性」、段階3は「社会化された知性」、段階4は「自己主導型知性」、段階5は「自己変容型知性」とも呼ばれます。

　ここで注意したいのは、段階を人間としての価値や、仕事上の優劣と同一視しないことです。高度な意味づけができる人が、あらゆる状況で優れた判断を下すわけではありません。経験、専門知識、心理状態、権力関係によって、実際の行動は変わります。発達段階は相手を格付けするためではなく、「その人には何が当然に見えているのか」を理解する仮説として用いるべきでしょう。

段階3の部下と段階4の上司の衝突──「自律性」をめぐるすれ違い

　段階4の意味づけが自身の中心にある上司は、部下に自分なりの基準を持ち、自律的に判断してほしいと考えます。「上司がどう思うかではなく、あなた自身の意見を聞かせてほしい」と問いかけるでしょう。ところが、段階3の意味づけが中心にある部下は、自分の考えを示す前に、上司やチームが何を期待しているのかを確かめようとします。勝手に判断して関係を損なうよりも、周囲の要望に応えることが責任ある行動だと感じるからです。

　上司には、部下が責任を避け、指示を待っているように見えます。部下の側からすれば、上司は必要な方向性を示さず、判断の責任だけを押しつけているように映るかもしれません。「自分で考えて」という言葉が、上司には信頼の表明であっても、部下には上司が支援を放棄しているだけのように聞こえるのです。

　こうした衝突は、逆の組み合わせでも起こります。たとえば、段階3が中心にある上司が、チームの調和や暗黙の了解を重視しているところへ、段階4が中心にある部下がみずからの原則に基づいて異論を唱えているとします。上司には「協調性がない」「組織への忠誠心が低い」と見えても、部下は組織のために必要な問題提起をしているつもりなのです。

　さて、段階4が中心の上司と段階3が中心の部下の間で生まれているずれを埋めるには、上司が部下に、いきなり「自分で決めて」と委ねるだけでは不十分です。期待される役割、判断してよい範囲、相談が必要な境界を明確にしたうえで、「あなたは何を大切にして、この案を選びますか」と本人の基準を少しずつ言語化してもらいます。そうすることで、関係を失わずに自分の意見を持てる経験が積まれ、それは真の自律性を築く足場になるでしょう。