いずれにせよ、規制当局は、
加えて、政府はこれまで、LLMやその他のAIアプリケーションが引き起こしうる新たな危害の種類を見極め
連邦政府機関による提案の中で、正しい質問をしたという点では商務省のものが評価に値する。とはいえ、商務長官のジーナ・レモンドが、持続可能な認証プロセスをつくるための法的権限を持っているのか、あるいはNTIAの取り組みへの支持をテック業界から得るための政治的影響力を握っているのかは、定かではない。
さらに、これらの質問は、AIサービスのための信頼できる環境の構築に向けたホワイトハウスのより大きな取り組みの一部でしかないことを、商務省も認めている。その目標を達成するには、政府内にある多くの縦割りの壁を超えた、かつてないレベルのすり合わせと協調を必要とする。
一連の議論の背景には、最終的にAI規制の主役を勝ち取るのは誰かを左右すると思われる、米国の法律における重大な変化がある。最近の最高裁による判決は、ビジネス法の法的環境を劇的に変え、権限を連邦政府の規制当局から裁判所および州政府へと移し、法律の執行活動にさらなる分断、不確実性、遅延をもたらしている。
最高裁は、議会に対してより具体的な説明を求めるといった手段を通じて、連邦政府機関のルールづくりに抵抗したい企業にお墨付きを与えている。採用されたルールが実際に施行されるかどうかの最終判断を、（連邦政府機関ではなく）連邦裁判所の判事らに実質的に委託しているのだ。その間、当然ながらテクノロジーは自然に加速的な進化を続ける。
これらの制約を総合的に踏まえると、大規模な規制は最初に米国以外で生まれる可能性が高いことが示唆される。
競争法の趨勢は、特にテック企業への適用に関しては、過去数十年の間に米国から欧州へとすでに移っている。EUが充実した新たなインターネット法案の可決を続ける中、米連邦議会は優柔不断であり、FTCやその他の連邦政府機関は、欧州の同等機関と張り合うための手段やリソースがほとんど持たないままである。
欧州議会が最近承認したAI法は100ページから成る法令で、「許容できない」レベルのリスクを伴うと判断されるアプリケーションを未然に禁止する。それ以外のアプリケーションに関しては、EU内で使用する前に事前承認とライセンスの取得を義務付け、さまざまな違反に対して開発者に多額の制裁金を科す。
中国の規制当局も、国産のAI製品・サービスの導入促進と、運用方法の可否の明確化に向けて迅速に動いている。これにより、非中国企業と、10億人を超える中国の潜在的ユーザーとの関わり方に制限が生じるかもしれない。それだけに留まらず、先手が打たれることで、
企業はいま何をすべきか
立法面、規制面、
これは立法者と規制当局への批判ではなく、法律は少しずつ前進するが、テクノロジーは急激に進化するという、基本的事実がもたらす副作用なのだ。
その間にビジネスリーダーと学者は、商務省の継続的な取り組みをヒントに、民間の規制機関、監査および認証プロセスを構築すべきである。それにより、倫理的で信頼性の高いAI製品・サービスを特定して市場に購入動機を与え、信頼できるアプリケーションとそうでないものを区別するのだ。
言うまでもなく、自主規制団体は成功と失敗を繰り返しており、
情報化時代においては、独裁的な政権に企業が対処するための指針から、インターネット自体を構成するソフトウェアとプロトコルの開発まで、さまざまな分野で同様の自主的な取り組みが行われている。
政府による、ある程度の規制は避けられない。とはいえ、魔法使いを怒らせないための最も有望な方法は、最初からあまり大きな混乱を起こさないよう自主的に予防することだ。
