米国の「繁栄の地図」が変わる中、企業が投資すべき場所はどこか
HBR Staff/Yevhenii Dubinko/Getty Images
サマリー：従来の企業戦略は、人口増加や雇用の集積など、固定的な地理観に依存してきたが、いまや人、技術、気候など複数のシステムの相互作用が繁栄を左右する時代に移行した。新たな指数は意外な都市の台頭を示し、直観のずれを浮き彫りにする。人口減少や気候変動、AIの影響が重なり、地域格差は加速している。にもかかわらず企業は部分最適で対応している。地理を戦略の中核に据える必要がある。

昔ながらの世界観を更新せよ

　20世紀の大部分、そして21世紀に入ってからも、企業の戦略は地理に関する昔ながらの思い込みに基づき構築されてきた。人口が増えて、優秀な人材が補充され、気候リスクは限定的で、保険で対処できると考えられていた。テクノロジーはゆっくりと普及し、組織には適応する時間があった。地理は重要だったが、それは昔ながらの型にはまっていた。ニューヨークは金融、シリコンバレーはテクノロジー、中西部は製造業、といった具合だ。成長は人がいる場所で起こる。そして人は、雇用がある場所にやってくる。

　その世界は変わりつつある。

　いまや豊かさで重要なのは、複数のシステム（人、場所、テクノロジー、機構など）のレベルの一致になってきた。リーダーたちが必要としているのは、新たな「最高の街」ランキングではなく、こうしたシステムが場所や時間を超えてどのように相互作用するかを理解する方法だ。そこで筆者らは、地域別に長期的な市民社会の持続可能性を評価する枠組み「繁栄の地理指数」（The Geography of Prosperity Index）を開発した。

　全米250の都市圏をカバーするこの指数づくりに着手した時、その結果は、多くの人たちがすでによく知っていることを確認するものになるだろうと、筆者らは思っていた。すなわちオースティン（テキサス州）、ナッシュビル（テネシー州）、デンバー（コロラド州）といったお馴染みの中心都市がトップにきて、ふだん話題にならないような街は、その地位に留まっているだろうと考えた。

　ところが、データが語るストーリーは違っていた。アナーバー（ミシガン州）やフレデリック（メリーランド州）などがトップ10に入った。このことを伝えると、業界を問わず最もよく聞かれるのは、「なぜフレデリックがトップ10に入ったのか」という趣旨の問いだった。こうした純粋な驚きは、それ自体がデータであり、ほとんどのリーダーの地理的直観がいかに現実に沿って調整されていないかを示している。

　かつては長期計画の要であった複数の基本システムが、現在、同時に崩壊しつつある。出生率は全米で歴史的低水準にあり、労働力の高齢化は企業や政府が対応できるスピードを超え、気候変動が保険市場やインフラやサプライチェーンを揺さぶっている。AIは、サンノゼ（カリフォルニア州）やシアトル（ワシントン州）、ボストン（マサチューセッツ州）といった高度な技術力がある都市を優位にしている。他方、型にはまったホワイトカラーの事務職が多い小規模都市圏では、適応が遅れ、人口流出のリスクが高まっている。

　変わったのは破壊のスケールだけではない。破壊の相互作用のあり方も変わった。人口減少により労働市場は逼迫し、消費者の増加ペースは鈍化する。気候変動リスクは、運営コストを押し上げ、インフラに負荷をかけ、人口移動のパターンを変える。AIと自動化の恩恵は、強力なデジタルインフラや、技術系の人材、適応力の高い機構がある地域にもたらされる。こうした要因も一つなら管理可能だが、すべてが合わさると、非直線的な結果をもたらす。ある地域では成長が加速し、別の地域では衰退が加速する。たとえば、オースティンとサンノゼは、AIハブとして投資と人材を引きつけているが、スプリングフィールド（イリノイ州）やカーソン（ネバダ州）のような中規模の行政中心地は、再訓練やキャリアチェンジが限定的な労働力が集中しているという脆弱性を抱えている。

　筆者らは、業界を超えたリーダーシップチームと仕事をしてきた経験から、ほとんどの組織は依然として、これらのリスクを部門別に分析していることに気がついた。人材責任者は採用と人材の定着に注力し、リスク責任者は気候リスクに注目し、技術リーダーは自動化の計画を練っている。不動産やロケーション戦略は、取締役会が扱う戦略的な課題ではなく、下流の現場に近い課題として扱われがちだ。

　こうした考え方はますます危険になっている。

　人手不足と環境の激変を特徴とする時代には、地理はもはや戦略の背景情報ではなく、レジリエンスやコスト構造、長期的な価値創造に直接影響を与えるようになった。どこにオペレーションを置き、どこにサプライチェーンを構築し、どこで人材を採用し、どこで設備投資をするかは、価格や製品構成と同じくらい、組織が衝撃に耐えられるかどうかに影響を与える。