-
Xでシェア
-
Facebookでシェア
-
LINEでシェア
-
LinkedInでシェア
-
記事をクリップ
-
記事を印刷
AIが組織の能力を低下させる3つのパターン
AIはしばしば、従業員のパフォーマンスを高める能力増強ツールとして経営幹部に売り込まれている。しかし、重大だがあまり注目されない欠点がある。AIは汎用的な基準に忠実であることによって、組織固有のDNAを殺し、効率化の対象としている組織そのものを弱体化させる可能性があるのだ。そうした状況では、組織はより自動化される一方で適応力が下がり、よりデータドリブンになるが思慮深さを欠き、より効率的にはなるが、従業員や顧客の目には正当性が薄れたように映る。
本稿では、AIが組織の能力を低下させる3つのパターンについて述べ、CEOや上級幹部がこの問題をどう解決できるのかを示す。
従業員が思考停止に陥る
AIシステムは強い錯覚を生む。そのアウトプットは流暢で自信に満ち、往々にして説得力がある。まさにその流暢さが、認知的オフローディング（認知的負荷を軽減するために、考える作業を外部のリソースに委ねること）を促す。機械が有能に見えるため、従業員は以前ほど深く考えなくなるのだ。
企業にとっての落とし穴は、従業員が分析のたたき台の作成、問題の診断や解決策の提案をAIに頼りすぎると、彼らのスキルが低下してしまうことにある。企業は経験を通じて判断力を磨く能力、特に職場で人が他者から学ぶ時に受け継がれる暗黙知を失うことになる。
組織にとって、その長期的なリスクは目立ちにくいが深刻だ。企業は技術的には洗練されているように見えても、イノベーションを起こし、危機に対応し、競争するために必要な専門性を、静かに失っていくおそれがある。
リーダーにできること：必要不可欠な人的能力を明らかにする
中核的な業務フローにAIを導入する前に、自社の競争力を維持するうえで不可欠な人的能力は何かを明確にしよう。自動的には育まれない特定のスキルがある。たとえば、不確実な状況下での判断力、システム思考、倫理的なエスカレーション、解釈的推論──すなわち、選ばれた戦略の観点から機会と課題を見極める能力などだ。こうしたスキルは実践を通じてのみ育まれ、維持される。
オーストラリアの電気通信事業者であるクレストン・テレコム（仮称）の事例を考えてみよう。同社は都市部の密度と地方部のカバー率という戦略上のトレードオフの解決にAIを活用しながら、上記のスキルの育成と維持に取り組んできた。戦略企画の責任者を務めるホセは、ミドルマネジャーたちがみずから戦略案を練るのではなく、AIが生成したシナリオ分析にますます従うようになっていることに気づいた。
「我々の企画チームは、アルゴリズムから指示を受けるだけの存在になりつつありました」と彼は語った。「AIで生成された3つの選択肢を提示したものの、そのうちの一つが他より優れている理由を主張できなかったのです」
クレストン・テレコムはこれを受け、「AIなしの戦略セッション」を制度化することで対応した。ここでは部門横断チームが、最初にみずからの判断と経験のみに基づいて戦略の課題に取り組まなければならない。自分たちの論拠を文書化した後で初めて、AIツールに相談することが許される。また同社は有望なマネジャーを、ホセと直接協働して複雑な意思決定に取り組む6カ月間の「戦略研修」にローテーションで参加させた。
これらの対策によって、クレストン・テレコムの「戦略の筋肉」が確実に維持されるようになった。すなわち、市場横断的なパターンの認識、必要なステークホルダー間のトレードオフの見極め、長期的計画の立案に関わる能力である。AIが定型的な分析を担っても、これらの必要不可欠な役割は人間によって保持されている。
