誠実な意思決定のカギは、ジェンダーの多様性にある
HBR Staff/Pexels
サマリー：企業では、業績へのプレッシャーが客観的な判断を歪め、チームを非現実的な楽観主義に陥らせることがある。こうした状況で誠実さをいかに保つかという問いは、リーダーにとって大きな課題だろう。倫理研修や規則だけ...　もっと見るでは防ぎきれないこの問題に対し、カギとなるのがチームの「ジェンダーダイバーシティ」だ。本稿では、筆者らが行った金融アナリストに対する大規模なデータ分析から、ジェンダーの多様性が楽観性バイアスを抑制し、プレッシャーの下でも誠実な意思決定を促すメカニズムを解説する。　閉じる

会社からのプレッシャーが高まる中、いかに誠実さを保つか

　会社の定例チームミーティングを想像してほしい。財務部から次の四半期の予測が共有されたが、何か違和感がある。需要は不安定で、コストは上昇しているにもかかわらず、予測曲線は右肩上がりだ。会社には前向きなストーリーが必要で、サプライヤーや投資家が楽観的な数字を求めていることは皆が知っている。部屋を見回すと、誰も異論を唱えたくない雰囲気だ。この時、あなたはリスクについて発言するか、それとも何も言わずに楽観的な見解に同調するだろうか。

　経済学者は、意思決定者の個人的な利害が客観的な判断を曇らせる状況を「利益相反」と呼ぶ。一方、従業員はそれを単に「やるべきことをやる」「チームの一員として行動する」と捉えるかもしれない。これは、インセンティブや集団の力学が、人々を（たとえ無意識であっても）自分にとって最も有利な結果を支持するように駆り立てる際に生じる。この緊張関係が生み出す代表的な歪みが、「楽観性バイアス」だ。これは、実際の危険を軽視し、根拠が示す以上に明るい未来を描こうとする衝動である。こうした状況下でリーダーにのしかかるのは、「会社からのプレッシャーに直面した時、いかにしてチームの意思決定における誠実さを維持するか」という問いだ。

『ジャーナル・オブ・バンキング・アンド・ファイナンス』誌に掲載された筆者らの新しい研究は、この問いに対する意外な答えを提示している。その答えとは、ジェンダーダイバーシティだ。

規制や研修の限界

　倫理基準と、それを損なう力との間の緊張状態は、特に金融のような競争の激しい業界で顕著に見られる。こうした業界では、インセンティブ構造も企業文化も、率直さよりも協調性を評価するように見える。不正行為を阻止するためのあらゆる方針やコンプライアンス研修、通報窓口があるにもかかわらず、不正は依然として横行している。こうした行動は金融市場における効率的な情報流通を阻害し、金融機関に制裁リスクをもたらす。

　公に誠実さを掲げる企業であっても、日々のチームのダイナミクスが、そうした価値観を損なうことがある。研究によれば、形式的な規則だけでなく、チーム内における倫理観や相互の責任感を育むことが不可欠だとわかっている。

目の前にある意外な解決策

　筆者らの研究は、みずからの会社が取引に利害関係を持つ場合に、株価評価を楽観的にするよう圧力を感じやすい金融アナリストに焦点を当てた。研究の目的は、アナリストの株価推奨における楽観性バイアスという根強い問題に対する潜在的な解決策を探ることだった。そこで、投資銀行364行に所属するアナリスト3400人以上が11年間にわたり発表した目標株価予測6万3000件以上を分析した。

　アナリストが過度に楽観的であったかどうかを評価するため、彼らが予測したある企業の1年後の目標株価を、実際の株価と他のアナリストによるコンセンサス予測の両方と比較した。これにより、アナリストの楽観主義の度合いを数値化することができた。次に、この楽観主義が、ジェンダーダイバーシティのレベルが異なる証券会社の間でどのように異なるかを調べた。

　その結果、明白なパターンが現れた。女性の多いチームは、少ないチームよりも、発表した目標株価設定における楽観性バイアスが低かった。言い換えれば、ジェンダーダイバーシティが、一貫して楽観性バイアスを抑制したのだ。この効果は、アナリストが所属する証券会社が評価対象企業に大きな利害関係を持つ（投資銀行業務の関係があるなど）といった、プレッシャーが最も高い状況で最大となった。つまり、ジェンダーの多様性が高いチームは、利益相反が通常最も強く作用する場面において、それに起因する楽観性バイアスに対して最も強い抵抗力を示したのである。

　その差はどれほどのものか。統計は驚くべきものだった。アナリストチーム内の女性比率をわずか8％ポイント増やすだけで、目標株価の楽観性バイアスが最大で12％低下したのだ。わずかな予測誤差が数十億ドルの資金の不適切な配分につながりうる業界において、このバイアスの低減はけっして些細なものではない。女性の割合が高いチームは、均質なチームと比較して、はるかに現実的な評価を下しており、楽観的な予測で実際の数字を大きく上回る可能性が非常に低いことが示された。